Olen
viimeaikoina huomannut, etten kykene lukemaan lehtiä, koska ne ovat täynnä pientä
sälää, josta on vaikeata saada kiinni. Pirstaleisen rakenteen takia en saa
huomiotani keskitettyä mihinkään juttuun ja ärsykkeiden tykitys vaan saa
hermoni kiristymään. Mitä ikinä tapahtui sille, että sivun yläreunassa on
artikkelin alku ja siitä sitten edetään loppua kohti? Vai onko tällaista
formaattia edes koskaan ollut olemassakaan?
Onko
vika lehdissä vai allekirjoittaneen aivorakenteessa? Erehdynkö kenties lukemaan julkaisuja, joiden
sisältö ei mitenkään vastaa kiinnostuksenkohteitani? Jos nyt mietin vaikka kauneuteen tai hyvinvointiin
keskittyviä lehtiä, niin aistikkaista muotikuvista en saa mitään irti, sillä
minulla ei ole minkäänlaista graafista tai taiteellista silmää. En myöskään
tajua kosmetiikkavertailuja ja -arvioita, koska en ikinä ole oppinut käyttämään
meikkiä, hiuslakkaa tai juuri mitään muita kauneudenhoitotuotteita. Lehdet,
joiden sivuilla esitellään monia satoja euroja maksavia innovatiivisia
sisustuselementtejä menevät aivan yli hilseen, sillä esineillä on mielestäni
oltava käyttötarkoitus. Vartalonmuokkaukseen ja ruokavalioon keskittyvät lehdet
puolestaan tarjoavat itsekeskeistä maailmankuvaa, joka on varsin luotaantyöntävä.
Luulisi
kuitenkin, että lehdet herättäisivät yhteiskuntatieteilijässä edes jonkinlaisen
uteliaisuuden kulttuurin ilmiöitä kohtaan, mutta ei. Ehkä kiinnostus ei pääse heräämään vaikeasti lähestyttävän muodon takia.
Herää kysymys, että kumpi nyt onkaan ratkaiseva tekijä, muoto vai sisältö? Jos ne nyt ylipäätään on mahdollista toisistaan erottaa.